由劣根性说开去（新手站）
作者：少林派一门人
今日看了新手站朋友“老菜”的三篇时事评论，点评到家，字字铿锵，掷地有声，不失为记录新手站历史的重要文献。然而，读罢文章，遂觉文章有几处不敢苟同，拿出来同各路英雄分享。
老菜朋友在他的第三文章中，就我昨日文章的观点发表了自己的看法：“最后说说骂人的问题.玩这个游戏杀人都可以,骂人算什么.这是免不了的.不过要只会骂脏话就没意思了.至于许多人因为事不关己,就排出一副"冷眼旁观"得嘴脸就无聊了.骂人的多少还有点血性.至于有的人说什么劣根性我就更糊涂了,难道还有外国友人留言么???难道你小子不是中国人了么???”
这里，我就几个关键词，来点“自圆其说”。
一、关于“劣根性”。我在《观口水站有感》一文就各路英雄对“9傲事件”的点评，分析了国人在遇到问题时候，表现出的一点客观的所在。不料，竟然给人怀疑是外国人来到中国玩网金了！！这里，我先说明身份，我亦同老菜朋友一样，是一名炎黄子孙，一样热爱我们的祖国，一样热爱自己的同胞。但是为什么作者会在自己的文章里，把我怀疑成了一名外国人呢？我做了自我检讨，又分析得出，是我揭了咱们中国人自己的短处。
我想，这样的想法是可以理解的，就像鲁迅先生在《阿Q正传》里描述的，阿Q因为头上有几出癞疮疤，所以忌讳别人在他面前说“癞”、“光”、“亮”等字眼，而他自己，更是无论如何是不会告诉别人自己头上的这一点遗憾。那文章的作者，是不是也是出于这样的心态，就把揭自己短处的人看作是洪水猛兽呢？
然后作者在跟贴里又提出“所谓民族的劣根性,其实不过就是民族某一阶段某一环境下的适应时代的产物,并不真的就是我们中华民族的"根"!不信你自己看看,大陆的,**的,香港的中国人"劣根性"就不一样。”这里，我用查良庸先生在他14部小说的前言里提到的一段话来回应作者的观点“小说并不影射什么，如果有所斥责，那是人性中卑污阴暗的品质。**观点、社会上的流行理念时时变迁，人性却变动极少。”
查先生是这样认为的。那现实如何？如果就事论事，害怕揭露自己弱点的人、批判揭自己短的人，不正是鲁迅先生在他文章里描绘的、活灵活现的阿Q吗？这种阿Q精神，鲁迅先生在小说第2章《优胜记略》展现给读者。阿Q的精神，在鲁迅先生的年代、在旧中国业已体现，按老菜朋友的逻辑：新中国，新面貌，新风尚，阿Q精神是绝对或者是不会普遍存在了。但事实会如此吗？这样的逻辑经得起推敲吗？如果真不存在，那当有人站出来对自己民族弱点说点看法，为什么就有人怀疑当事人不是同胞呢？
其实这样的想法，这样的“性格”，非但不是老菜朋友所说的，打上了时代的烙印，反而是由来已久了。今年高考的作文题目给出这样一个寓言故事：有家人的墙烂了，然后这家人给人盗窃，这家的主人没有怀疑自己的儿子，而是马上怀疑到了邻居身上。这样的一则故事，早春秋战国时期就已录于书上。然而来到21世纪，当有人揭示民族自身弱点的时候，有朋友马上把此人归为外国人，似乎只有是“外人”才可以做出这样“损害”自己形象的事情，“自己人”是不可能这样的。事情本质似乎如出一辙。那是时空的错误，让我们回到春秋战国，还是那桓古不变的人性使然呢？
二、关于“劣根性”再谈。“最喜欢谈什么劣根的,主要就是一些小资文人(**的许多作家)和文化汉奸(上个世纪30年代的"著名学者"),真正的中国人不宜妄自菲薄,没事谈什么劣根性!”然后作者在文章跟贴里用了这样的词句。如果作者非得揪住一个“劣根性”不放，未免牵强。记得在中国满目疮痍的时候，有一个弃医从文的炎黄子孙站了出来，“直面惨淡的人生”。这个中国人觉得，去医治国人病痛的躯体无济于事，反而是挽救一种近于沉沦的国人的精神更为迫切！他，就是鲁迅！《阿Q正传》、《孔乙己》、《药》……..精神胜利法、“窃书不能算偷”、用烈士鲜血浸泡的馒头来医病……这样的一针见血的批判，看出的是什么，揭示的又是什么？就是一个另人一笑而过的或者啼笑皆非的故事？？鲁迅先生所要批判、揭示的一个民族所普遍存在的问题，就是一种“劣”的所在！如果按老菜朋友的逻辑推论“真正的中国人不宜妄自菲薄,没事谈什么劣根性!”，那鲁迅先生这样一个用自己的笔去指出民族客观存在问题的“真的**”，却也显得徒劳了，自哀自怜了？！
此为本人一点看法，欢迎指正~
PS：老菜朋友在跟贴给我提意见了：“你这个家伙事不关己,在那里假清高,还冒充"世外高人"!你自己不说也就罢了,别人评论你有资格来说三道四么???”但老菜朋友在他第一篇文章就给自己铺了个台阶：“很多事情我不太清楚,说错了尽管提”。这是出于什么考虑呢？为什么老菜朋友能凭案上文字就能判断“这个家伙事不关己”呢？然后就推理得出没资格“说三道四”。然后自己很多事情“不太清楚”，却可以成文三篇，言之凿凿。老菜朋友可不能学美国的“双重标准”呀~~~：）
老菜朋友在他的第三文章中，就我昨日文章的观点发表了自己的看法：“最后说说骂人的问题.玩这个游戏杀人都可以,骂人算什么.这是免不了的.不过要只会骂脏话就没意思了.至于许多人因为事不关己,就排出一副"冷眼旁观"得嘴脸就无聊了.骂人的多少还有点血性.至于有的人说什么劣根性我就更糊涂了,难道还有外国友人留言么???难道你小子不是中国人了么???”
这里，我就几个关键词，来点“自圆其说”。
一、关于“劣根性”。我在《观口水站有感》一文就各路英雄对“9傲事件”的点评，分析了国人在遇到问题时候，表现出的一点客观的所在。不料，竟然给人怀疑是外国人来到中国玩网金了！！这里，我先说明身份，我亦同老菜朋友一样，是一名炎黄子孙，一样热爱我们的祖国，一样热爱自己的同胞。但是为什么作者会在自己的文章里，把我怀疑成了一名外国人呢？我做了自我检讨，又分析得出，是我揭了咱们中国人自己的短处。
我想，这样的想法是可以理解的，就像鲁迅先生在《阿Q正传》里描述的，阿Q因为头上有几出癞疮疤，所以忌讳别人在他面前说“癞”、“光”、“亮”等字眼，而他自己，更是无论如何是不会告诉别人自己头上的这一点遗憾。那文章的作者，是不是也是出于这样的心态，就把揭自己短处的人看作是洪水猛兽呢？
然后作者在跟贴里又提出“所谓民族的劣根性,其实不过就是民族某一阶段某一环境下的适应时代的产物,并不真的就是我们中华民族的"根"!不信你自己看看,大陆的,**的,香港的中国人"劣根性"就不一样。”这里，我用查良庸先生在他14部小说的前言里提到的一段话来回应作者的观点“小说并不影射什么，如果有所斥责，那是人性中卑污阴暗的品质。**观点、社会上的流行理念时时变迁，人性却变动极少。”
查先生是这样认为的。那现实如何？如果就事论事，害怕揭露自己弱点的人、批判揭自己短的人，不正是鲁迅先生在他文章里描绘的、活灵活现的阿Q吗？这种阿Q精神，鲁迅先生在小说第2章《优胜记略》展现给读者。阿Q的精神，在鲁迅先生的年代、在旧中国业已体现，按老菜朋友的逻辑：新中国，新面貌，新风尚，阿Q精神是绝对或者是不会普遍存在了。但事实会如此吗？这样的逻辑经得起推敲吗？如果真不存在，那当有人站出来对自己民族弱点说点看法，为什么就有人怀疑当事人不是同胞呢？
其实这样的想法，这样的“性格”，非但不是老菜朋友所说的，打上了时代的烙印，反而是由来已久了。今年高考的作文题目给出这样一个寓言故事：有家人的墙烂了，然后这家人给人盗窃，这家的主人没有怀疑自己的儿子，而是马上怀疑到了邻居身上。这样的一则故事，早春秋战国时期就已录于书上。然而来到21世纪，当有人揭示民族自身弱点的时候，有朋友马上把此人归为外国人，似乎只有是“外人”才可以做出这样“损害”自己形象的事情，“自己人”是不可能这样的。事情本质似乎如出一辙。那是时空的错误，让我们回到春秋战国，还是那桓古不变的人性使然呢？
二、关于“劣根性”再谈。“最喜欢谈什么劣根的,主要就是一些小资文人(**的许多作家)和文化汉奸(上个世纪30年代的"著名学者"),真正的中国人不宜妄自菲薄,没事谈什么劣根性!”然后作者在文章跟贴里用了这样的词句。如果作者非得揪住一个“劣根性”不放，未免牵强。记得在中国满目疮痍的时候，有一个弃医从文的炎黄子孙站了出来，“直面惨淡的人生”。这个中国人觉得，去医治国人病痛的躯体无济于事，反而是挽救一种近于沉沦的国人的精神更为迫切！他，就是鲁迅！《阿Q正传》、《孔乙己》、《药》……..精神胜利法、“窃书不能算偷”、用烈士鲜血浸泡的馒头来医病……这样的一针见血的批判，看出的是什么，揭示的又是什么？就是一个另人一笑而过的或者啼笑皆非的故事？？鲁迅先生所要批判、揭示的一个民族所普遍存在的问题，就是一种“劣”的所在！如果按老菜朋友的逻辑推论“真正的中国人不宜妄自菲薄,没事谈什么劣根性!”，那鲁迅先生这样一个用自己的笔去指出民族客观存在问题的“真的**”，却也显得徒劳了，自哀自怜了？！
此为本人一点看法，欢迎指正~
PS：老菜朋友在跟贴给我提意见了：“你这个家伙事不关己,在那里假清高,还冒充"世外高人"!你自己不说也就罢了,别人评论你有资格来说三道四么???”但老菜朋友在他第一篇文章就给自己铺了个台阶：“很多事情我不太清楚,说错了尽管提”。这是出于什么考虑呢？为什么老菜朋友能凭案上文字就能判断“这个家伙事不关己”呢？然后就推理得出没资格“说三道四”。然后自己很多事情“不太清楚”，却可以成文三篇，言之凿凿。老菜朋友可不能学美国的“双重标准”呀~~~：）
